Применение логических законов и правил

Текст дипломной работы отличается от всякого другого, сначала собственной логичностью. Потому, какие бы ошибки исходя из убеждений логики не делали создатели дипломных работ при описании хода исследования, всегда можно обосновать, что неважно какая ошибка такового рода сводится, в конечном счете, к нарушению требований того либо другого логического закона: закона тождества Применение логических законов и правил, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания. Потому имеет смысл разглядеть эти законы более тщательно.

На 1-ый взор находящееся в законе тождества требование представляется максимально обычным. По правде, нужно только проявлять наименьшую строгость, не соединяя разные (пусть даже и близкие) мысли, ограничивая, их друг от друга Применение логических законов и правил с достаточной степенью четкости.

Отождествление разных понятий представляет собой одну из более всераспространенных логических ошибок в научном тесте - замену понятия. Суть этой ошибки заключается в том, что заместо данного понятия и под видом его употребляют другое понятие. При этом эта замена может быть как неосознанной, так и намеренной. Замена понятия значит замену Применение логических законов и правил предмета описания. Описание в данном случае будет относиться к различным предметам, хотя они будут неверно приниматься за один предмет.

В научной работе нельзя игнорировать и требование закона исключенного третьего. Этот закон утверждает, что из 2-ух противоречащих друг дружке суждений одно из их неверно, а другое поистине. Третьего не Применение логических законов и правил дано. Он выражается формулой: «А есть или В, или не В». К примеру, если поистине суждение «Наша компания является конкурентоспособной», то суждение «Наша компания не является конкурентоспособной» - неверно.

Значимость соблюдения закона исключенного третьего для научных работников также и в том, что он просит от их ясных, определенных ответов, указывая Применение логических законов и правил на невозможность находить нечто среднее меж утверждением чего-либо и отрицанием такого же самого.

Требование доказательности научных выводов, обоснованности суждений выражает закон достаточного основания, который формулируется последующим образом: всякая настоящая идея имеет достаточное основание.

Достаточным основанием какой-нибудь мысли может служить неважно какая другая идея, из которой с необходимостью Применение логических законов и правил вытекает истинность данной мысли.

Почему молвят «достаточное основание», а не просто «основание»? Дело в том, что под одно и то же утверждение можно подвести нескончаемо много оснований. Но из их только некие могут рассматриваться как достаточные, если данное утверждение поистине. И ни одно не будет достаточным, если оно неверно.

Значимая Применение логических законов и правил часть научной инфы носит нрав выводных суждений, т.е. суждений, не приобретенных методом конкретного восприятия каких-либо фрагментов реальности, а выведенных из других суждений, которые вроде бы извлечены из их содержания.

Дедуктивнымименуют такое умозаключение, в каком вывод о неком элементе огромного количества делается на основании познания общих параметров всего огромного Применение логических законов и правил количества. К примеру: «Все металлы владеют ковкостью. Медь - металл. Как следует, медь обладает ковкостью».

Дедукция прибыльно отличается от других способов зания тем, что при истинности начального познания она дает настоящее выводное познание. Но было бы неправильным переоценивать научную значимость дедуктивного способа, так как без получения начального познания этот Применение логических законов и правил способ ничего дать не может. Потому ученому, сначала, необходимо научиться воспользоваться индукцией.

Под индукцией обычно понимается умозаключение от личного к общему, когда на основании познания о части предметов класса делается вывод о классе в целом. Но можно гласить об индукции в более широком смысле слова как о способе зания, как о Применение логических законов и правил совокупы познавательных операций, в итоге которых осуществляется движение мысли от наименее общих положений к положениям более общим. Как следует, разница меж индукцией и дедукцией находится только, сначала в прямо обратной направленности хода мысли.

Так как большая часть приводимых в научных текстах характеристик являются итогом перечней отдельных примеров Применение логических законов и правил, есть необходимость привести методы обоснованности их использования в таких текстах, основываясь на наставлениях:

1-ый метод - установить, правилен ли пример, положенный в базу обобщения, так как неправильность такового примера может резко подорвать доверие не только лишь к данному обобщению, да и к самому создателю работы.

2-ой метод - узнать, имеет ли пример отношение к Применение логических законов и правил заключению. Допустим, что краска марки А стоит дешевле, чем краска марок Б, В и Г. Казалось бы, неизбежен вывод, что краска марки А прибыльнее других. Но такое заключение было бы неверным, так как приведенные примеры не владеют качеством относимости к выводу. Они относимы только к заключению, что краска марки Применение логических законов и правил А самая доступная. Наилучшие свойства краски других марок делают их более прибыльными. Это одна из самых обыденных ошибок в индуктивных заключениях.

3-ий метод - найти, довольно ли приведено примеров. Решение вопроса, довольно ли взято примеров, находится в зависимости от их количества, метода отбора видоизменяемости. Взяв наобум два варианта некомпетентности российских предпринимателей, еще нельзя Применение логических законов и правил сделать вывод, что все наши бизнесмены - люди несведущие. Русские бизнесмены, как и вообщем все люди, очень различны.

4-ый метод - установить, типичны ли подобранные примеры. Довольно либо недостаточно примеров, находится в зависимости от того, как они типичны.

В научных исследовательских работах объектом исследования часто выступают единичные неподражаемые по своим личным чертам Применение логических законов и правил действия, предметы и явления. При их разъяснении и оценке затруднено применение как дедуктивных, так и индуктивных рассуждений. В данном случае прибегают к умозаключению по аналогии, когда уподобляют новое единичное явление другому, известному и схожему с ним единичному явлению и распространяют на 1-ое ранее полученную информацию.

Далековато не все аналогии Применение логических законов и правил логичны, потому нужна их проверка. Есть два метода их проверки. 1-ый метод - вправду ли уместно сопоставление явлений? 2-ой метод - нет ли большого отличия меж ними?

Два и поболее явлений могут быть значительно идентичны и все таки отличаться отсутствием подобия, нужного исходя из убеждений доказываемого положения.

Аргументирование - это чисто логический процесс Применение логических законов и правил, сущность которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения (того, что мы желаем обосновать, т.е. тезиса подтверждения) при помощи других суждений (т.е. аргументов либо, как их проще именуют, резонов).

Аргументация добивается цели, когда соблюдаются правила подтверждения.

Правило 1-ое. Тезис подтверждения необходимо сконструировать ясно и верно. При всем этом Применение логических законов и правил нельзя допускать двусмысленность (к примеру, формулировка последующего тезиса «Законы нужно выполнять» - двусмысленна, ибо не ясно, о каких законах речь идет: о законах природы либо о законах публичной жизни, которые не зависят от воли людей, либо о законах юридических, которые зависят только от воли людей).

Требование в Применение логических законов и правил формулировке тезиса не допускать двусмысленность - очень принципиально, ибо неважно какая ошибка в выборе слова, возможность двойственного истолкования фразы, нечеткая форма изложения мысли - все это может быть истолковано против вас, когда вы желаете что-либо обосновать.

Правило 2-ое. В процессе подтверждения тезис должен оставаться постоянным, т.е. должно доказываться одно и то Применение логических законов и правил же положение. Если это правило не делать, то вы свою идея обосновать не можете. Означает, в течение всего подтверждения нельзя отступать от начальной формулировки тезиса. Потому в протяжении всего подтверждения вам вашу формулировку тезиса нужно контролировать.

Сейчас укажем на главные ошибки в построении тезиса.

Ошибка 1-ая - утрата тезиса. Сформулировав тезис Применение логических законов и правил, мы забываем его и перебегаем к иному тезису, прямо либо косвенно связанному с первым, но в принципе уже другому положению. Потом затрагиваем 3-ий факт, а от него перебегаем к четвертому и т.д. В конце концов, мы теряем начальную идея, т.е. забываем, о чем начали спорить.

Ошибка 2-ая - полная замена Применение логических законов и правил тезиса. Выдвинув определенное положение, вы начинаете обосновывать нечто другое, близкое либо схожее по значению, т.е. вы подменяете основную идея другой.

Замена тезиса появляется в итоге неопрятности в рассуждениях, когда мы за ранее не формулируем верно и точно свою основную идея, а подправляем и уточняем ее в протяжении Применение логических законов и правил всего подтверждения.

Тезис подменяется тогда и, когда в дискуссии заместо ясного ответа на поставленный вопрос мы уклоняемся в сторону, или начинаем ходить «вокруг да около», прямо не отвечая на него.

Ошибка 3-я - частичная замена тезиса. Когда в процессе подтверждения мы пытаемся изменить свой тезис, сужая либо смягчая свое первоначальное Применение логических законов и правил очень общее, гиперболизированное либо лишне резкое утверждение.

Если в одних случаях под воздействием контраргументов мы стремимся смягчить свою очень резкую оценку, ибо в таком случае ее легче защищать, то в других случаях наблюдается оборотная картина. Так, тезис оппонента часто стараются изменить в сторону его усиления либо расширения, так как в Применение логических законов и правил таком виде его легче опровергнуть.

К аргументам, чтоб они были убедительными, предъявляются последующие требования: 1) в качестве аргументов могут выступать только такие положения, истинность которых была подтверждена либо они вообщем ни у кого не вызывают колебание, т.е. аргументы должны быть настоящими; 2) аргументы должны быть подтверждены независимо от тезиса, т.е Применение логических законов и правил. должно соблюдаться правило их автономного обоснования; 3) аргументы должны быть непротиворечивы; 4) аргументы должны быть достаточны.

Итак, требование истинностиаргументов определяется тем, что они играют роль фундамента, на котором строится все подтверждение. Аргументы должны быть такими, чтоб они ни у кого не вызывали сомнения в их бесспорности либо они должны быть подтверждены Применение логических законов и правил ранее. Опытнейшему критику довольно поставить под колебание хотя бы один из наших аргументов, как сходу ставится под опасность весь ход нашего подтверждения.

Требование автономностиаргументов значит, что аргументы должны быть подтверждены независимо от тезиса. По другому сам аргумент нужно будет обосновывать. Потому до того как обосновывать тезис, следует проверить аргументы Применение логических законов и правил.

Требование непротиворечивостиаргументов значит, что аргументы не должны противоречить друг дружке.

Требование достаточностиаргументов определяется тем, что аргументы в собственной совокупы должны быть такими, чтоб из их с необходимостью вытекал доказываемый тезис. Нарушение этого требования нередко состоит в том, что в процессе подтверждения употребляют аргументы, логически не связанные с тезисом Применение логических законов и правил и поэтому не доказывающие его истинность. Это нарушение обозначают фразой: «не вытекает», «не следует». Тут бывает два вида ошибок.

1-ая ошибка - дефицитность аргументов, когда отдельными фактами пробуют доказать очень широкий тезис: обобщение в данном случае всегда будет «слишком поспешным». Причина: недостающий анализ фактического материала с целью отбора из огромного Применение логических законов и правил количества фактов только достоверных и более внушительно доказывающих наш тезис. Обычно оппоненту в данном случае молвят: «Чем еще Вы это сможете подтвердить?»

2-ая ошибка - чрезмерное подтверждение. Принцип «чем больше аргументов, тем лучше» не всегда подходит. Тяжело признать убедительными рассуждения, когда, стремясь во что бы то ни стало обосновать свое предположение, наращивают Применение логических законов и правил число аргументов. Действуя таким макаром, вы неприметно себе начнете брать очевидно противоречащие либо слабо убедительные аргументы. Аргументация в этом случае всегда будет алогичной либо малоубедительной, так как «кто много обосновывает, тот ничего не доказывает». Таким макаром, достоверность аргументов нужно осознавать не в смысле их количества, а с учетом их весомости Применение логических законов и правил и убеждающей силы.

Очень нередко допускаются ошибки в методах подтверждения, т.е. ошибки в демонстрации. Это ошибки, связанные с отсутствием логической связи меж аргументами и тезисом, т.е. отсутствием связи меж тем, чем обосновывают по отношению к тому, что конкретно обосновывают.

Нередко случается, что человек приводит бессчетные факты, цитирует приличные Применение логических законов и правил документы, ссылается на авторитетные представления. Создается наружное воспоминание, что его речь довольно аргументирована. Но при не далеком рассмотрении оказывается, что концы с концами не сходятся. Начальные положения - аргументы - логически «не склеиваются» с конечным выводом - тезисом. В общем виде отсутствие логической связи меж аргументами и тезисом именуют ошибкой Применение логических законов и правил «мнимого следования».

Одна из форм такового несоответствия - неоправданный логический переход от узенькой области к более широкой области. В аргументах, к примеру, обрисовывают характеристики определенного сорта продукта, а в тезисе неоправданно говорят о свойствах данного продукта в целом независимо от его сорта.

Другая форма несоответствия - переход от произнесенного с условием к произнесенному непременно. К Применение логических законов и правил примеру, когда употребляются аргументы, справедливые только при определенных критериях либо в определенное время либо в определенном месте, а их считают как верные при всех обстоятельствах.

В научном произведении очень нередко приходится обосновывать не истинность, а ложность суждения либо неправильность подтверждения других исследователей, т.е. делать опровержение их Применение логических законов и правил резонов. Опровержение, таким макаром, ориентировано на разрушение подтверждения других исследователей методом установления ложности либо необоснованности их утверждений.

Так как операция опровержения ориентирована на разрушение ранее состоявшегося подтверждения, то зависимо от целей критичного разбирательства оно может быть выполнено последующими 3-мя методами: критикой тезиса, критикой аргументов и критикой демонстрации.

1-ый метод - критика (опровержение Применение логических законов и правил) тезиса. Его цель - показать несостоятельность (ложность либо неточность) выставленного пропонентом (тот, кто выдвинул) тезиса. Опровержение такового тезиса может быть прямым либо косвенным.

Прямое опровержение строится в форме рассуждения, получившего заглавие «сведение к абсурду». Аргументация в данном случае протекает в последующем виде: сначала условно допускают истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят Применение логических законов и правил логически вытекающее из него следствие.

Косвенное опровержение строится другим методом. Оппонент (тот, кто возражает) может прямо не рассматривать тезис обратной стороны, не проверяя ни аргументов, ни демонстрации пропонента. Он сосредоточивает внимание на кропотливом и всестороннем обосновании собственного тезиса.

Если аргументация основательна, то прямо за этим делается 2-ой шаг Применение логических законов и правил - приходят к заключению о ложности тезиса. Такое опровержение применимо, очевидно, исключительно в том случае, если тезис и антитезис регулируются принципом «третьего не дано», т.е. настоящим может быть только одно из 2-ух доказываемых утверждений.

Разглядим сейчас 2-ой метод разрушения ранее состоявшегося подтверждения, который именуется «критика аргументов». Так как операция подтверждения - это Применение логических законов и правил обоснование тезиса при помощи ранее установленных положений, следует воспользоваться аргументами (резонами), истинность которых не вызывает колебаний.

Если оппоненту удается показать ложность либо сомнительность аргументов, то значительно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика указывает необоснованность его тезиса.

Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент показывает на некорректное Применение логических законов и правил изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности профессионала, на заключение которого ссылается пропонент и т.п.

Критика демонстрации - это 3-ий метод опровержения. В данном случае демонстрируют, что в рассуждениях пропонента нет логической связи меж аргументами и тезисом. Когда тезис не вытекает из аргументов, то Применение логических законов и правил он вроде бы повисает в воздухе и считается безосновательным.

Разглядим сейчас правила построения логических определений, которые свойственны для тезисов научных произведений.

Чтоб дать правильное определение чему-либо, нужно соблюдать несколько требований, которые принято именовать правилами. Правило соразмерности просит, чтоб объем определяемого понятия был равен объему определяющего понятия.

В неких случаях при Применение логических законов и правил определении понятий указывается не один видовой признак, а несколько. Как правило это делается тогда, когда нереально указать таковой единственный признак, который отличал бы данное понятие от всех других и открывал бы значимым образом его содержание. Потому в таких случаях указывается несколько признаков, достаточных для отличия определяемого понятия и раскрытия его Применение логических законов и правил содержания.

Подлинно научное определение сложных явлений и фактов не может ограничиваться формально-логическими требованиями. Оно должно содержать оценку определяемых фактов, исключающую однобокий подход. При всем этом следует также учесть и необыкновенную специфику научно-технических текстов объяснительной записки дипломных проектов.



primenenie-pajki-v-remontnom-dele.html
primenenie-pervogo-zakona-termodinamiki-k-biologicheskim-sistemam.html
primenenie-poligrafa-v-ramkah-trudovogo-zakonodatelstva.html